我的同窗好友在湖南石门县工作，前不久我应邀到此一游。好友知我对历史人物感兴趣，便特意安排我去当地夹山游览闯王李自成的陵墓。李自成是历史上著名的农民起义领袖，一路闯进北京城，推翻了大明旧王朝，建立了大顺新朝代。可他难逃“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的周期律，屁股在龙廷上还未坐热就因骄傲和腐败引发内乱，结果兵败如山倒，仓皇离京逃奔江南。“大顺”不顺，“自成”不成，既是悲剧，又是闹剧。更为可悲的是，李自成最后究竟是怎么死的以及究竟死于何地，至今还没有盖棺论定，一代英雄竟然成为“下落不明”之人。
对于李自成的死，长期以来存在两种不同的说法。一种是“通山战死说”，说李自成兵败南下至湖北通山九宫山，走投无路被当地游民武装杀害；一种是“夹山禅隐说”，说李自成兵败南下到湖南石门夹山，遁入山门削发为僧并在此坐化升天。新版《辞海》在“李自成”条目中既维持了“通山战死说”的正统说法，又用括号附加了一句“另传有隐于石门为僧之说”。
我是湖北人，我的同窗好友是湖南人，如果按照本位主义来看待李自成的“死地”，我们似乎应该“各就各位”——各持一说。因为当今哪个地方有历史名人，哪个地方就可以利用名人效应发展旅游经济。于是一些地方为了争抢历史名人，胡编乱造历史名人的籍贯和生平活动，把历史名人与本地牵强附会地联系在一起。有的地方实在寻找不到像样的历史名人，就等而下之把历史小说和戏剧中的杜十娘、潘金莲等名妓也当作宝贝，生拉硬扯地将她们占为己有，试图从她们身上开发出新的“生产力”。
李自成的“死地”——无论是通山还是夹山，如今都成了旅游胜地。不过我和我的同窗好友对李自成的“死地”并没有以利相争，我们认为不管是“通山战死说”还是“夹山禅隐说”，都要以客观的历史事实为依据，不能凭个人感情来取舍。历史一旦个人感情化了，就真像哲人所说的：“历史仿佛是一个少女，想怎么打扮就怎么打扮。”
李自成虽然是一个失败的农民起义领袖，但他的英雄形象似乎比陈胜、吴广和洪秀全等农民起义领袖要“高大”得多。郭沫若在著名的《甲申三百年祭》中，对李自成的感情可谓爱恨有加，其评价也相当正面：“李自成的为人，在本质上和张献忠不大相同，就是官书的《明史》都称赞他‘不好酒色，脱粟粗粝，与其下共甘苦’。看他的很能收揽民心，礼贤下士，而又能敢作敢为的那一贯作风，和刘邦、朱元璋辈起于草泽的英雄们比较起来，很有过之而无不及的气概。”既然李自成是一个英雄，那么他的死就应该是英雄式的。何谓英雄式？在文人笔下就是“青山埋忠骨”、“马革裹尸还”。英雄死于战场方显英雄本色，而“通山战死说”正是英雄式的版本。
在历史人物和事件的争议上，个人感情是形成门户之见的重要因素。“吃他娘，穿他娘，开了大门迎闯王。闯王来时不纳粮。”这是当年歌颂李自成的一首童谣，如今我们在研究考证李自成的“死地”时，也不妨“开了大门”——摈弃门户之见，惟其如此，才能得到客观公正的结论。